第四章：實做與練習
這一堂課是陶藝課，Pütz老師詢問大家有沒有看過相關作品的經驗，或是聽聞過哪位藝術家，我分享了台灣的朱銘的作品，也有其他同學分享幾個國內與國外的例子，接下來老師拋出問題：「什麼是藝術？」大家開始思考這個問題，好像怎麼說都是答案，又好像怎麼說都不是答案，這就像腦力激蕩一般，大家絞盡腦汁的思考，老師對於我們所提出的看法一一提出疑問，不斷地抽絲剝繭，其實老師也不是反駁我們的意見，只是我們提出的意見站不住腳，禁不起他的追問。他開始引導大家思考：「早期的佛羅倫薩對藝術沒有爭議，然而今日大家對藝術這課題充滿許多爭議，為什麼會這樣？」藝術是上天的使命？社會化的結果？替代品？藝術是傳達 idea，feeling，willing的媒介？老師很仔細的布局、一步一步引導，當我開始認同上述猜測的時候，他在這些推論上畫了個大叉叉，一次又一次地重複畫大叉叉，全部都不對！
我對老師的舉動感到相當驚訝，在我受教育十幾年以來都沒有老師這麼做，他鋪陳了許久，卻是推翻所有?! (之後想想，這是一個解構的過程，解構舊觀念，然後建立起新的概念)這周課程結束時留給了我好多大問號，我開始靜下心好好思考「何謂藝術」這個問題，我可以抓出兩個線索，一個是「什麼都是藝術的話，就什麼都不是藝術、藝術並不存在。」另一個是「藝術是作品中的真實，有清楚的立場」。課後大家也開始進行討論與分享。
大家的討論結果推斷出幾個可能性：
(一)藝術是有原則的(但原則為何？由誰訂定？專家？)
(二)藝術品需要有idea(古物《古時候使用的器具，沒有idea在裡頭》v.s.藝術品《藝術品有idea》)
(三)藝術品可以經過時間的考驗，具有劃時代的意義。例如「吶喊」這幅作品
(四) 藝術品存有個人感情在其中大家還進一步思考何謂「專家」，要成為專家必須是天賦異稟或是可以後天培養？又有人說人人都有天賦，只是接受的刺激不同…討論的情況熱烈，我不是第一天接觸藝術領域的東西，但卻是第一次這樣討論藝術的問題，不斷地激蕩、思考、討論，感覺現在的我正準備重新認識它。
我們進行了幾個泥塑的活動，捏圓球、傳圓球(感受不同溫度)、捏大圓球(用全身力量去感受「質」)，「藝術是什麼？」Pütz老師拿了其中一件作品，然後舉了兩個準則(Mass & Shaper)來分析，當他問What is the mass？他要的回答是像馬蹄、像厚重的雪、像大象的鼻子…不只要外形相像，「質」也要比喻得精確；Shaper表示作品本身有強度與否？有感知與否？或是只有強度沒有感知？兩者都有或兩者都沒有？除了Mass & Shaper之外，還有其他的準則，而有些不同的準則之間有重迭的部分，反覆推敲下來，我感受到作品要有整體性與均衡性。
