為了讓兒童研究發揮有意義的作用，有一些障礙是需要克服的。當參與者帶著根深蒂固的評價，和自己想要表達的主觀判斷來到教師會，他們自己就成了這場談話最艱難的障礙。
編者注：本文為《Observing the Class Observing the Children》文集第一篇，該文集共有十五篇文章構成，較為全面的介紹兒童觀察的實施。本篇作者Klaus Hadamovsky是德國佛倫斯堡華德福學校的一名校醫，作為一名醫學從業者，為了進一步對孩子有所幫助和療愈，他與妻子一起在佛倫斯堡進行醫學教育實踐。
本文由HiWaldorf出品，未經授權，禁止轉載。作者：Klaus Hadamovsky
英譯：Genie Sakaguchi
漢譯： Siewoon
在兒童觀察（兒童研究）過程中，如果時間不夠充裕，環境不夠安靜，參與談話的人注意力不夠集中，那麼這個孩子的個性特徵就無法被闡述清楚。在這場關於兒童觀察的談話中，校醫甚至要把自己專業的一面放在一邊。
假如我覺得這次兒童研究已經成功了，那麼當時我會留下這兩種體驗：首先，會有一種真實的靈性體驗，它雖無法被證實，但卻是實實在在存在的，這種靈性體驗是：任何討論都沒有定論。這個孩子的靈性存有在兒童研究過程中被描述過之後，有些事情就開始在我和這個孩子的靈性特徵之間發生。與孩子內心世界的聯結，帶給我令人欣喜的鼓舞。其次，讓人驚喜的新點子也會自動冒出來，這些點子可以幫助孩子、療愈孩子，甚至可能有助於為孩子做進一步診斷。
依我之見，教師團隊是否能夠成長，都依賴於這兩種體驗。如果教師團隊能夠分享這些體驗，那麼這個團隊的成員們就可以共同成長，而整個團隊也可以通過心和靈的途徑得到滋養，以此來抵禦消耗。有一位數學老師，宣稱自己是不可知論者和極度的憤世嫉俗者，他在參與過兒童研究之後，兩眼充滿光芒地對大家說，他剛剛想到一個好辦法，可以接近那個作為我們這場談話主題的少年——這位優秀的老師已經有了靈光乍現，有了直覺，無論如何他可以用自己的辭彙來稱呼這種感覺，無論如何他參與了整個談話過程。
然而，為了讓兒童研究發揮有意義的作用，有一些障礙是需要克服的。當參與者帶著根深蒂固的評價，和自己想要表達的主觀判斷來到教師會，他們自己就成了這場談話最艱難的障礙。這場談話並非為了得到與會者對孩子的評判，相反地，它要處理的是全新的事物。很多參與者對這場談話缺乏興趣，對兒童研究也缺乏訓練，因為他們與所觀察的孩子毫無聯結 。缺乏興趣和缺乏訓練這兩個主觀因素，能毀掉任何的團隊互動過程。
要麼全心投入，要麼離開會場！
為了碰撞出新的事物，要克服一切主觀的東西。評判就是人無意識中帶來的、對過去的主觀判斷。甚至對於剛剛過去的幾分鐘里所發生的事情，參與兒童觀察的成員們，都應該站在全新的角度來看待。如果誰可以讓自己看到這個孩子的全景，那麼他就會很容易地克服評判。對孩子完整圖景的理解，要在全體教師團隊中才能實現，個人無法擁有團隊其他成員的覺察和視角。不關心或沒有積极參与談話過程的人，一定要積极參与，也就是說，為了孩子，每個人都要對談話過程充滿興趣，並全神貫注參與其中，否則他就應該離開會場。如果有人在第一排的椅子上打鼾，教堂里的佈道或許還可以繼續進行，但兒童研究的過程，卻無法容忍期間有人打盹兒、有人交頭接耳，或者有人只是安靜地修改筆記這樣的狀況。這就好像在我們的文化中，許多其他成就所遇到的情況：一己之力無法成事，但絕對有可能壞事。
這個孩子的圖景是否能夠被清晰地描述出來，清晰到足以讓這圖景擁有光照的力量，清晰到足以讓這圖景展露孩子的靈性特徵，這取決於所有那些參與者當下的共同努力。參與這樣的描述活動幾十年以後，我問自己，這種工作方式是否真的適合三十人、四十人，甚至五十人的教師團隊？它的偶然成功，是否更多是因為運氣好的緣故？
迫於時間壓力，健談的人會顯示他們的權威！
大多數不愉快的干擾，或許都來自時間壓力下的主觀經驗。多數老師，無論是男老師還是女老師都表示，他們感覺自己沒時間，每一所學校都總是有沒完沒了的事情要做。同時，大家也會覺得，沒有什麼比當下正在發生的事情更為重要。
只有在一幅完整的、全新發展的、有敏銳洞察力的圖景之光照中，人才能對孩子做出判斷，才能開始尋求解決方案，所有與孩子相關的人，應該期待這幅圖景會帶給大家新的東西。這同樣也需要充足的時間和安靜的環境。但在時間壓力之下，那些自視有才的發言者，為了迅速顯示他們的權威，會對孩子的能力和父母的過錯妄下評斷。而真正帶著關懷對孩子所進行的覺察，卻不是隨意能用言語表達出來的。參與者回家時，常常是帶著從談話中獲取的信息而非直覺。在主班老師或專科老師會議中，有少數與孩子有直接接觸教的教職員工，如果他們能給自己充分的時間，進行系統學習，那麼他們或許會更容易找到方法，獲取對於孩子的直覺，而非僅僅只是在談話中相互交換看法。
據我估計，在兒童研究中，只有產生這兩種體驗：一、深度接觸這個孩子的內在特徵；二、對這個孩子產生全新觀點的直覺，藥物療法和教學法觀點的結合才能富有成效。如果這些體驗都沒有發生，那麼這個人（醫生）就仍處在專業技術層面，處在僅僅給出了一些醫學小建議和信息，卻沒有做出任何真正改變這個孩子生命的事情這個層面上。
父母對兒童觀察也需要有直覺
一次成功的兒童觀察，卻在痛苦的失望中結束，這種情況也時有發生。老師或醫生很願意和家長討論兒童觀察的結果，但家長們卻又無法贊同那個結果。之所以雙方不能達成統一意見，是因為有人只是簡單地告訴家長，關於他們孩子的新洞見，卻沒有幫助家長自己去發掘那些觀點。當我們這麼做的時候，家長就錯失了一個過程，在這個過程中，他們可以在需要的時侯，放下自己的主觀觀點。這個過程可以幫助家長達到直覺；幫助他們準備迎接關於他們孩子的、前所未有的新觀點；幫助他們獲得行動的衝勁兒。話雖如此，但老師應該讓家長參與兒童研究嗎？荒謬！如果這樣的話，所有的參與者都將會不知所措。因為在兒童研究過程中所進行的這些談話，需要所有參與者有條不紊的訓練和技能，它要求參與者之間的關係是親密的，我希望關於這一點我已經表達清楚了。
但可以有人安排「幫助性會談「，讓所有感覺自己與這個孩子有直接關聯的人，都可以參與到這種幫助性圓桌會談中來，這些人包括：家長、主班老師、校醫，或許還有特定的專科老師，其他家庭成員，校內及校外專業治療人士。父母是這次幫助性會談的中心人物，由他們決定，是與主班老師、校醫，還是他們願意的人來討論孩子的情況。
一位父親在兒童觀察過程中看見了自己
這樣幫的圓圈會談通常包括五到七個參與者，他們以驚人的效率共同工作。基本上，這是一個自發安排的、靈性教學法自助團隊。因為這些參與者還不習慣於一起工作，他們需要更多的時間來構建孩子的圖景，每個人大約十分鐘。用於構建圖景，以幫助大家理解孩子的時間，加上收尾階段，回顧大家共同經歷過的內容所需要的時間，這兩部分時間加在一起應該不少於一個半小時。因為在每一個步驟中，團隊都應該觀察所有成員，是否遵循了「已被證實的基本規則」 。第一：不提問；第二，不建議。
最後，大家會發現，父母比任何其他與會者都更加積極主動。他們敏銳恰當地對那些建議做出反應，通過引導性和探究性的問題以及教學法建議，穿越了常規的思維限制。如果某人不用難懂的辭彙來打擊家長，那麼所有家長在靈性方面，其實會比別人期待的更加開放、更加有彈性。一次，一位身為高端市場核心汽車銷售員的父親，在一期圓圈會談結束後含淚聲稱，他在這個案例的整個過程中，以一個小男孩的身份看見了自己。他已經有了直覺……不管他把這直覺叫做什麼，它終歸是有益的。當然，這類圓圈會談很費時間，也並不是每個孩子都需要。但很多問題案例證明，這類會談很有價值。而這個孩子是否有問題，或者參與談話的成人是否有問題，其實真的沒關係。
