怎样才是好的儿童观察？

为了让儿童研究发挥有意义的作用，有一些障碍是需要克服的。当参与者带着根深蒂固的评价，和自己想要表达的主观判断来到教师会，他们自己就成了这场谈话最艰难的障碍。

编者注：本文为《Observing the Class Observing the Children》文集第一篇，该文集共有十五篇文章构成，较为全面的介绍儿童观察的实施。本篇作者Klaus Hadamovsky是德国佛伦斯堡华德福学校的一名校医，作为一名医学从业者，为了进一步对孩子有所帮助和疗愈，他与妻子一起在佛伦斯堡进行医学教育实践。

作者：Klaus Hadamovsky
英译：Genie Sakaguchi
汉译： Siewoon

在儿童观察（儿童研究）过程中，如果时间不够充裕，环境不够安静，参与谈话的人注意力不够集中，那么这个孩子的个性特征就无法被阐述清楚。在这场关于儿童观察的谈话中，校医甚至要把自己专业的一面放在一边。

假如我觉得这次儿童研究已经成功了，那么当时我会留下这两种体验：首先，会有一种真实的灵性体验，它虽无法被证实，但却是实实在在存在的，这种灵性体验是：任何讨论都没有定论。这个孩子的灵性存有在儿童研究过程中被描述过之后，有些事情就开始在我和这个孩子的灵性特征之间发生。与孩子内心世界的联结，带给我令人欣喜的鼓舞。其次，让人惊喜的新点子也会自动冒出来，这些点子可以帮助孩子、疗愈孩子，甚至可能有助于为孩子做进一步诊断。

依我之见，教师团队是否能够成长，都依赖于这两种体验。如果教师团队能够分享这些体验，那么这个团队的成员们就可以共同成长，而整个团队也可以通过心和灵的途径得到滋养，以此来抵御消耗。有一位数学老师，宣称自己是不可知论者和极度的愤世嫉俗者，他在参与过儿童研究之后，两眼充满光芒地对大家说，他刚刚想到一个好办法，可以接近那个作为我们这场谈话主题的少年——这位优秀的老师已经有了灵光乍现，有了直觉，无论如何他可以用自己的词汇来称呼这种感觉，无论如何他参与了整个谈话过程。

然而，为了让儿童研究发挥有意义的作用，有一些障碍是需要克服的。当参与者带着根深蒂固的评价，和自己想要表达的主观判断来到教师会，他们自己就成了这场谈话最艰难的障碍。这场谈话并非为了得到与会者对孩子的评判，相反地，它要处理的是全新的事物。很多参与者对这场谈话缺乏兴趣，对儿童研究也缺乏训练，因为他们与所观察的孩子毫无联结 。缺乏兴趣和缺乏训练这两个主观因素，能毁掉任何的团队互动过程。

要么全心投入，要么离开会场！

为了碰撞出新的事物，要克服一切主观的东西。评判就是人无意识中带来的、对过去的主观判断。甚至对于刚刚过去的几分钟里所发生的事情，参与儿童观察的成员们，都应该站在全新的角度来看待。如果谁可以让自己看到这个孩子的全景，那么他就会很容易地克服评判。对孩子完整图景的理解，要在全体教师团队中才能实现，个人无法拥有团队其他成员的觉察和视角。不关心或没有积极参与谈话过程的人，一定要积极参与，也就是说，为了孩子，每个人都要对谈话过程充满兴趣，并全神贯注参与其中，否则他就应该离开会场。如果有人在第一排的椅子上打鼾，教堂里的布道或许还可以继续进行，但儿童研究的过程，却无法容忍期间有人打盹儿、有人交头接耳，或者有人只是安静地修改笔记这样的状况。这就好像在我们的文化中，许多其他成就所遇到的情况：一己之力无法成事，但绝对有可能坏事。

这个孩子的图景是否能够被清晰地描述出来，清晰到足以让这图景拥有光照的力量，清晰到足以让这图景展露孩子的灵性特征，这取决于所有那些参与者当下的共同努力。参与这样的描述活动几十年以后，我问自己，这种工作方式是否真的适合三十人、四十人，甚至五十人的教师团队？它的偶然成功，是否更多是因为运气好的缘故？

迫于时间压力，健谈的人会显示他们的权威！

大多数不愉快的干扰，或许都来自时间压力下的主观经验。多数老师，无论是男老师还是女老师都表示，他们感觉自己没时间，每一所学校都总是有没完没了的事情要做。同时，大家也会觉得，没有什么比当下正在发生的事情更为重要。

只有在一幅完整的、全新发展的、有敏锐洞察力的图景之光照中，人才能对孩子做出判断，才能开始寻求解决方案，所有与孩子相关的人，应该期待这幅图景会带给大家新的东西。这同样也需要充足的时间和安静的环境。但在时间压力之下，那些自视有才的发言者，为了迅速显示他们的权威，会对孩子的能力和父母的过错妄下评断。而真正带着关怀对孩子所进行的觉察，却不是随意能用言语表达出来的。参与者回家时，常常是带着从谈话中获取的信息而非直觉。在主班老师或专科老师会议中，有少数与孩子有直接接触教的教职员工，如果他们能给自己充分的时间，进行系统学习，那么他们或许会更容易找到方法，获取对于孩子的直觉，而非仅仅只是在谈话中相互交换看法。

据我估计，在儿童研究中，只有产生这两种体验：一、深度接触这个孩子的内在特征；二、对这个孩子产生全新观点的直觉，药物疗法和教学法观点的结合才能富有成效。如果这些体验都没有发生，那么这个人（医生）就仍处在专业技术层面，处在仅仅给出了一些医学小建议和信息，却没有做出任何真正改变这个孩子生命的事情这个层面上。

父母对儿童观察也需要有直觉

一次成功的儿童观察，却在痛苦的失望中结束，这种情况也时有发生。老师或医生很愿意和家长讨论儿童观察的结果，但家长们却又无法赞同那个结果。之所以双方不能达成统一意见，是因为有人只是简单地告诉家长，关于他们孩子的新洞见，却没有帮助家长自己去发掘那些观点。当我们这么做的时候，家长就错失了一个过程，在这个过程中，他们可以在需要的时侯，放下自己的主观观点。这个过程可以帮助家长达到直觉；帮助他们准备迎接关于他们孩子的、前所未有的新观点；帮助他们获得行动的冲劲儿。话虽如此，但老师应该让家长参与儿童研究吗？荒谬！如果这样的话，所有的参与者都将会不知所措。因为在儿童研究过程中所进行的这些谈话，需要所有参与者有条不紊的训练和技能，它要求参与者之间的关系是亲密的，我希望关于这一点我已经表达清楚了。

但可以有人安排“帮助性会谈“，让所有感觉自己与这个孩子有直接关联的人，都可以参与到这种帮助性圆桌会谈中来，这些人包括：家长、主班老师、校医，或许还有特定的专科老师，其他家庭成员，校内及校外专业治疗人士。父母是这次帮助性会谈的中心人物，由他们决定，是与主班老师、校医，还是他们愿意的人来讨论孩子的情况。

一位父亲在儿童观察过程中看见了自己

这样帮的圆圈会谈通常包括五到七个参与者，他们以惊人的效率共同工作。基本上，这是一个自发安排的、灵性教学法自助团队。因为这些参与者还不习惯于一起工作，他们需要更多的时间来构建孩子的图景，每个人大约十分钟。用于构建图景，以帮助大家理解孩子的时间，加上收尾阶段，回顾大家共同经历过的内容所需要的时间，这两部分时间加在一起应该不少于一个半小时。因为在每一个步骤中，团队都应该观察所有成员，是否遵循了“已被证实的基本规则” 。第一：不提问；第二，不建议。

最后，大家会发现，父母比任何其他与会者都更加积极主动。他们敏锐恰当地对那些建议做出反应，通过引导性和探究性的问题以及教学法建议，穿越了常规的思维限制。如果某人不用难懂的词汇来打击家长，那么所有家长在灵性方面，其实会比别人期待的更加开放、更加有弹性。一次，一位身为高端市场核心汽车销售员的父亲，在一期圆圈会谈结束后含泪声称，他在这个案例的整个过程中，以一个小男孩的身份看见了自己。他已经有了直觉……不管他把这直觉叫做什么，它终归是有益的。当然，这类圆圈会谈很费时间，也并不是每个孩子都需要。但很多问题案例证明，这类会谈很有价值。而这个孩子是否有问题，或者参与谈话的成人是否有问题，其实真的没关系。