編者注：最近或是因為南方周末的一篇《這更像是一個耗盡耐心的故事——十字路口的讀經村》長文，在社會再一次引發了讀經的討論，吳文冰老師的文章《受不受得住——從人智學角度反思讀經》得到了很多家長、老師的認同，但是基於本文又引發了台灣華德福社群老師們繼續的討論，所以——我們想要更深入一些來看待，接下來會刊發一系列的觀點文章。
文章源：《人本教育札記》（2012年3月號） 作者：王士誠
要說支持讀經的人都心懷復辟古文化的念頭，那也未必—只要動動手指，上網稍作搜尋，就會知道，有很多家長、老師讓孩子讀經的理由是非常實際的。
例如，在”全球讀經教育交流網”這個大型在線讀經論壇里，就看得到有家長這麼說（注一）：帶孩子讀經至今剛滿四個月，我請兒子把《易經》其中一頁不認識的字圈起來，計算了一下，全部總共有一百一十五個字，而兒子不認識的字只剩下三十七個字，相信滿一年後，他們應該大部份的字都認得了…同一個論壇里，也有老師分享他在班上推動讀經的經驗：很快感覺到小朋友學習力的增強，大部份小朋友學科成績進步…小朋友閱讀能力增強，多數養成自動閱讀的習慣…雖然這只是其中的一些例子，但由此看來，家長、老師們支持讀經的理由，並不是什麼「文化復辟」，而是覺得，讀經有助孩子認字、強化其閱讀能力，並能提升學習成效。積極推動兒童讀經的台中教育大學王財貴教授也說過：「三年的幼兒園讀經，可能認得三千字至五千字以上，在他升上國小一年級時，便可隨意閱讀。」（注二）
聽起來實在很合理—讀（其實是背！）了經書，認字量會激增、閱讀就沒有問題、學習也容易得多。
但是，事情有這麼簡單嗎？
閱讀，應是理解與思考。
且讓我們從閱讀談起。
目前，全球最具公信力的閱讀研究之一，是由國際教育評鑒協會（IEA）主導的「促進國際閱讀素養研究」（PIRLS），該研究在台灣的主持人是中央大學學習與教學研究所的柯華葳教授。她怎麼看待閱讀呢？
「我對閱讀的定義是要能理解與思考。要提升兒童的閱讀能力，沒有什麼快捷方式，只要小孩有興趣拿起書來讀，大人準備閱讀的環境，慢慢就會累積出閱讀能力。」她說。
柯華葳的話，相當符合人們的直觀—所謂閱讀，並不是「看過就好」，而是要「讀進去」才有用。什麼叫「讀進去」？那自然是理解、思考，大人想培養小孩的閱讀能力，就要帶他們理解與思考。柯華葳也是這麼說的：「理解與知識有關，閱讀增加知識，也就能增加理解。但是，現代的信息、書的數量太多，有時候讀了也不會進腦袋，這時候就需要大人來帶領，例如帶小孩討論。」
然而，目前推廣讀經的人們，幾乎無一例外地採取「只背誦、不理解」的策略，又哪能提升閱讀能力呢？ 可能有人會反駁：「所謂的『讀經提升閱讀能力』，是指讀經有助識字，識字多了，就能自行閱讀；談一堆什麼理解、思考，是在模糊提倡讀經者的主張！」
確實，提倡讀經者的閱讀論述從沒包含理解與思考，而只是單純地認為「認字多，就有助於閱讀」；那麼，我們不由得要問：只有讀經能幫孩子認字嗎？如果大人提供孩子能看懂、有興趣的讀物，長期讀下來，孩子不也能學到大量字詞？為什麼非得讓孩子透過他看不懂的文言文經典來認字？若是孩子就此養成不求甚解的習慣，又要如何期待他有好的閱讀能力，乃至學習能力？這無疑是對學習的一種傷害！
那麼，不能理解的就不讀了嗎？
想必有很多人會問：「可是，如果說小孩不能理解的東西，就不讓他讀，那麼，小孩幾乎什麼都不懂，不就什麼都不能讀了？」
「這不是說小孩要通通懂了，大人才教。」師大教育系的林玉體教授這麼比喻：「就像是，你要打籃球，卻發現對手是NBA頂級球員，根本不可能贏，你還會想打嗎？
」而要是，對手的程度是比你高了一點，可是如果有人教、你好好練，就很可能會贏，這樣你是不是就會想挑戰？打贏了，是不是會很開心？既愉快，球技也進步了，更重要的是，你會一直想打下去！
「也就是說，要讓孩子讀那些雖然不懂，但只要有適當協助、努力，就能學會的東西。那就會是快樂學習，也才會真的學到東西，而且保持興趣。」
