編者註：需要提示的是本文作者不是人智學者，而是以自然科學的法則、以理性的邏輯和實證來解讀《山海經》，並從中尋找遠古中國人的思維特點，不同的視角，會給我們不一樣的啟發，也可以成為我們從其他視角，比如精神科學和人的意識發展來看待中國文化時的互證。
本文由作者授權本站刊發，未經許可，嚴禁轉載作者：華強（博客）撰文：2009年6月
讓我們再研究一遍上文引用的精衛填海的故事：
「發鳩之山，其上多柘木。有鳥焉，其狀如烏：文首、白喙、赤足，名曰精衛，其名自叫（註：在《山海經》中為「其鳴自訆」）；是炎帝之少女名女娃。女娃游於東海，溺而不返，故為精衛，常銜西山之石以堙於東海。」
其中的「其名自叫」，珍藏著遠古人類思維的第二個特點。「其名自叫」在《山海經》里用得非常多，但是無一例外地寫作「其鳴自訆」，這一字之差在原始思維研究中可謂天差地別，我將在本文最後作分析。在《山海經》中「其鳴自訆」主要用於對動物和鳥禽類\魚類的描述。下面簡單引用幾例：
「令邱之山……有鳥焉，其狀如梟，人面四目而有耳。其名曰顒，其鳴自號也，見則天下大旱。」 《山海經•西山經》
「灌題之山……有鳥焉，其狀如雌雉而人面，見人則躍，名曰竦斯。其鳴自呼也」 《北山經》
「跂踵之山…有魚焉，其狀如鯉而六足鳥尾。名曰××（魚旁加合）之魚。其鳴自叫」 《東山經》
「廆山……其中有鳥焉。狀如山雞而長尾，赤如丹火而青喙。名曰鴒鷂。其名自呼，服之不眯。」 《中山經》
這一類例子在《山海經》各經中記載很多。研究這個「其鳴自叫」 可以發現我們的遠祖在思維進化的初級階段，思考問題和我們今天是不一樣的。「其鳴自叫」從字面上理解就是這種鳥或者魚「發出的叫聲是在叫自己的名字」。好象我們今天向別人介紹自己時說「我叫張三」「我叫李四」一樣。這裡面涉及的思維特點大不相同：是鳥的叫聲告訴別人自己的名字，還是人為了辨別的需要根據鳥的叫聲為他們起了不同的名字。無論從客觀上還是從邏輯上都應該是後者。
但是在《山海經》中所有類似動物鳥禽的記載用的都是「其鳴自訆」或者「其鳴自叫」或者「其鳴自呼」。就是說在遠古大約是大禹時期前後，人們還是普遍認為，鳥叫的聲音是在呼喚自己的名字。這在思維研究中是一種先入為主的思維定勢。其基本事實是人們按照不同的鳥（或其他動物）叫的不同的聲音給鳥取了名字，目的是為了今後在生產生活中便於交流。因為那是一個沒有文字的時代，人們靠口口相傳來傳承原始文化，所以到了若干代以後人們只知道某一種鳥叫精衛，某一種鳥叫鴒鷂。每當聽到鳥叫的時候，他們會循聲音找到這樣一隻鳥，其原始思維的反應就是：啊，這隻鳥是在叫它自己的名字啊。
因果關係在原始思維中因為鳥叫的先入為主被倒置了。人們按照鳥的叫聲為鳥起了不同的名字，但是鳥叫聲使處在思維低級階段的遠古人類認為名字在先，鳥叫在後。在遠古人類的思維中，鳥（或其他動物）早已有了自己的名字，所以它不停地發出叫聲是在叫自己的名字。因為它就是這個名字，為了告訴別人，所以它才這樣叫。這是一種很直接，很幼稚的思維方式。但是在人類思維的發展中確實經歷過這樣一個階段。你可以隨便翻一翻《山海經》，就會發現這樣的思維在當時是多麼普遍！
深入研究這類現象對我們研究遠古語言和語音非常有幫助。首先，我們知道遠古人類為鳥獸取名的基本原則是：根據鳥和獸的叫聲為他們命名，所以我們根據現存鳥和獸的叫聲可以反觀遠古。比如：發出類似「精衛」這種聲音的鳥到底是什麼鳥？它現在還存在嗎？有專家說「精衛就是我們現在的雌性海燕」。那我們就可以去聽聽海燕的叫聲是不是「精衛，精衛……」。同樣根據現存的鳥禽和動物的叫聲，我們可以判斷它們古代名字的讀音是什麼。比如上文中鴒鷂是什麼？如果它現在還沒有滅絕，我們就可以根據它的叫聲判斷遠古「鴒鷂」兩字的發音。這樣的原始材料可以喚響「遠古的回聲」。是比考古遺址和化石更為珍貴稀缺的遠古史料。
現在我們回到開頭的那段話，我們發現它的「其鳴自叫」被寫成了「其名自叫」。很顯然，這裡是在後世的流傳中人們按照其當代思維改動了。「其名自叫」的意思是「這種鳥的名字就是它叫的那個聲音」。雖然改得我們比較能接受了，好理解了，但是也改掉了它的原始含義，消滅了一種原始的思維狀態，令人非常地痛心疾首。若干年以後，我們的子孫研究《山海經》時，面對「其鳴自訆」，會大傷腦筋，幸好我們及早發現了這個情況。雖然已經是《山海經》問世幾千年以後了，但是比至今沒有發現要好。
遠古中國人的思維特點之二：先入為主，直線思維
