孩子之间的欺负
5月的春假两周，我看了日本电影《告白》。在一所中学的一个班级，班主任森口老师向学生们陈述最后的告白。她的女儿在游泳池中溺水身亡，森口老师认定女儿死于班上两个学生之手。她宣布要用自己的方式进行报仇。此后，森口辞去教师职务，一步步实施自己的计划，……看完后，我无比震憾，深深沉浸在剧情和触发的思考中。我在网上看了几篇影评，最能引起同感的是笔名爱永的文章：《當你真正感到痛，才會知道“痛”是什麼》。（详见：http://blog.sina.com.cn/aiyung）
两位初中生竟然冷漠地杀害才4岁的小女孩，其背后的原因，是和整个社会、家庭分不开的。“法律的偏袒，家庭的溺爱，再加上学校的纵容，使他们无需为自己的犯罪行付出代价，甚至不觉自己有错，并习以为常的把错误推到别人身上。……错了，就是错了，没有任何借口；错了，就应该为此付出代价。”
自从做小学老师后，我感触很深的是，我们太多的去探讨孩子做错事情的原因，而忽视了他该承担的后果或得到惩罚。比如孩子说脏话，有人认为，说脏话是天性，不容许孩子说，就等于压制孩子的天性。比如说孩子上课随便下座位或干扰课堂秩序，有人认为那是孩子的感觉统合或饮食有问题，需要治疗。如果孩子有暴力行为，那是因为父母在家里打过这个孩子。反正，孩子总是对的，有问题的一定是大人。于是，我们一再去理解孩子、同情孩子，以致纵容孩子，却很少想过孩子身上也有恶的部分，需要成人的正确引导，孩子需要为自己的错误行为承担相应的后果，或接受惩罚。
我曾经问过有暴力行为的孩子家长，家长说，他们夫妻从来没有打骂过孩子。如果我们深究原因，肯定是有的，但因为有原因，难道就能默许孩子肆意去打骂或嘲弄同学而不受到任何的惩罚吗？我们越来越同情理解行为不端的孩子，因为事出有因，那么对于被欺负的孩子呢？我曾在书上看到过，严重的情况，被欺负的孩子会跳楼自杀。
美国杜博士写的《培育女孩》一书提到学校里存在的欺负现象，从幼儿园就已经开始。芭芭拉说欺凌“是丑陋和破坏性的行为。欺凌是有意识、故意、刻意以及敌意的行为。目的就是伤害他人，并在他人的痛苦中取乐”。书中还引用了一位妈妈的话：“那里就像地狱一样。欺负人的行为毁了她，她从一个快乐、易处的女孩变成了疑心很重的胆小女孩，……小孩子怎么会有这样卑劣的行为，而他们的家长也不去管一管？有些家长不仅不为受害的孩子出头，反而因为希望自己的孩子合群而姑息他们参与攻击行为。我看到很多教师和家长对这种行为熟视无睹。”这位妈妈的女儿年仅十岁。研究表明，如果负责监护的成年人对欺负行为立即作出回应，并让攻击者知道这样的行为是不可接受的，百分之九十的欺负就会停止。
杜博士还提到这样的一种论点：“孩子毕竟是孩子……成年人应该远离他们之间的冲突，让孩子们自己平息冲突。”我也听到过这样的观点，说是如果成人去干预，孩子们就学不到如何自己解决问题了。的确如此，但一定不要把这种观点当成教条，任何情况下成人都不能干预。至少我是做不到的。当一个孩子A无理取闹、咄咄逼人，或讽刺挖苦孩子B，B已经步步退让、泪花闪闪，我必须站出来为B说话。我觉得这是身为教师的职责！也应是一位成年人的职责！
杜博士写道：“如果一位成年人，看到毫无防卫能力的孩子正遭受同龄人对其身体或情感的攻击，而依然袖手旁观，我认为该成年人正在虐待儿童。”当一位女孩被当众羞辱，杜博士说：“我会全力使用我的权力和尊严在这场战斗中站在她这一方。”
还有一种观点认为，一个孩子被欺负，是有前世因缘的，我曾遇到过一位19岁的女孩，她说她小时候不知为什么总是打别的孩子，现在她意识到自己的错误，一想到被她打的同学，心里非常的难过，甚至在梦里都想回去对那些同学说声：“对不起！”在我们看不见的另一个层面，也许存在着某种更深刻的原因。但在现实的世界里，被欺负的孩子是会受到伤害的，如果在一旁的成人不做任何的反应，我认同杜博士的观点——这位成人正在虐待儿童。
我接触到一些关于孩子行为不端的论述，基本上都是谈到背后可能的身体和心理的原因，家长养育过程犯的错误，谈到如何进行艺术教育、治疗教育来改善。直到我做了小学老师后才意识到，上述的论述是有局限性的，孩子的行为不端，也会与我们成人无法给与清晰的界限有关。
有一次说到孩子去别人家里玩，是否可以主动提出想吃别人家里的点心或水果。我觉得家长应该告诉已经上小学的孩子，不能到别人家里要东西吃，即便是用询问的口气。有人觉得，我这种想法正是中国传统压抑孩子天性的做法，是导致专制独裁的原因。
不容许孩子到别人家主动要吃的，就是在压制孩子的天性，压制孩子天性就是中国独裁专制产生的原因。我想起上个世纪60年代文化大革命期间，有位“劳改犯”不好好劳动，于是就被认定他不想大干社会主义，不想大干社会主义就是反革命分子。
何谓“爱”的教育？
爱永的影评还提到：爱的教育，真的是以“爱”为出发点吗？电影中的年轻男老师，“他实行的就是爱的教育。他想和每位学生当朋友，……却彻底成为每个学生心中的大笨蛋。”老师想受学生的欢迎，去迎合学生的喜好。“这样真的是对学生好吗？在他们心智发展尚未成熟，内在却已开始反叛的阶段，如果他们犯错的时候只是苦口婆心地劝导，会有任何警惕作用吗？……中国教育非常重视师生之间的伦理，强调‘尊师重道’，现在想来不无道理，一个老师如果无法获得学生的尊重，他讲的话就起不了任何作用，又怎么可能给学生好的影响。”
作者爱永回忆初中时学校开始禁止体罚，学生考不好或犯错，老师只能口头劝说。而他的老师却认为：“我的班上没有爱的教育那一套，错了就该打，只是说一说，你们根本不痛不痒。不感到痛，你们不会记住错。”最后，爱永的班在各方面都是全年级第一名。“想成功，就要付出努力，做错事，就得付出代价，没有人能轻易获得原谅，这才是公平。”
后来爱永也当了老师，开始，总不自觉为学生的错误找借口，却发现：你越尊重他，他越目中无人，完全不当一回事。当爱永改变方法，比如迟交作业一周扣十分，第二次就直接零分。效果明显不同。“不替学生找借口，更不让学生把老师的好当成无所谓的理由。太轻易的原谅，只会让他们对错误没有感觉。”
我对此深有同感。我也是把孩子们没有准时交作业当作情有可原的事情，比如孩子还小，或者周末作业忘记在广州的家里了等等，于是我一再提醒孩子，有时一周过去了，还是没有交。有家长提出：“吴老师，我的孩子不能按时交作业，你就罚他。”看完爱永的这篇文章，我就开始实施：周一该交的周末作业，到了周三还没有交来的话，孩子放学后留下来打扫卫生。
“渐渐的，我们不再只看到表面光明的世界，而是真正处于阴暗之境，看见光影交织的世界中，善与恶如影随形的真貌。我们不必强迫自己一心向善，如果恶也是本质的部分（包括后天被伤害形成的阴影）。”
我是日本心理学家河合隼雄的忠实粉丝，我买了他的所有中文译本。一年级开学没有多久，我就推荐家长们去读读他的书。这次我想推荐的是他写的《孩子与恶》，可以帮助我们理解人性中善恶交织的真相。身为教师或家长，一方面要做到无条件的接纳孩子，另一方面要让孩子知道这个世界是有规则的，是有道德律令的——有神圣不可侵犯的存在！
著名的教育家苏霍姆林斯基认为“培养全面发展的、和谐的个性的过程就在于：教育者在关心人的每一个方面、特征的完善的同时，任何时候也不要忽略人的所有各个方面和特征的和谐，都是由某种主导的、首要的东西所决定的。……在这个和谐里起决定作用的、主导的成分是道德。”
《弟子规》开篇就讲到：“首孝弟，次谨信，泛爱众，而亲仁，有余力，则学文。”孩子要先学习如何做人，有余力再学习文化知识。
最好的东西不是独来
我常常想起泰戈尔的话：“最好的东西不是独来，而是伴随着所有的东西同来。”尊重孩子，给予孩子成长的自由，不能对孩子进行人格上的伤害，这是社会进步的体现。但同时，我们容易走向另一个极端——放纵孩子的行为。来自加拿大的莫妮卡老师告诉我，有一位资深的老师，从小是在严厉苛刻的管教下长大，当他自己做了父亲，觉得应该让孩子自由成长，孩子想做什么就做什么，结果这个孩子到了小学阶段，犹如一头怪兽，前后被三所学校开除。直到家长把他送进一所严格管教的寄宿制的学校。
每个孩子不同，对待每个孩子，需要老师和家长敏锐的洞察力和判断力，但最为重要的是：你自己是什么样的人？你是否全然地向孩子敞开，愿意为了孩子而做出改变？
从简讯之一到此篇，几乎每一篇文章我都会涉及到孩子的界限。我推荐给家长的书，不仅写在文章里，家长会上我也提。但究竟有家长认真去读了吗？读后认真去反省自己的教育方式了吗？结合《为孩子立界限》、《勇于管教》、《弟子规》三本书，我请班上每位家长写一篇读后感。
我和孩子相处的经验实在太少，接触的家长也实在有限，但前面两本书的作者，有丰富的经验和深刻的思考、实践，书上的例子和论述比我能够表达的，不知要全面得多少倍。与其我唠唠叨叨，不如请家长直接去读书。
我还给家长推荐过钱文忠老师的文章，他在一次演讲中说：“现在，我们对孩子的教育大多是鼓励。那么，惩戒呢？教育可以没有惩戒手段吗？单凭鼓励就可以完成教育了？我也不相信。”“我们教育的主体思路是对孩子不停地让步，给孩子更多的快乐，给孩子更多的游戏时间。天底下哪有这样的教育？我们要告诉孩子，犯了错误要付出代价。如果在全社会形成家长对孩子让步的氛围，以后的孩子是很可怕的，我们的未来是很可怕的，这样教育出来的孩子是接不住中国未来发展的重担的。”
只有当过老师的人，才能体会到钱文忠教授对于孩子教育的切肤之痛。
四月底我发给家长一份调查问卷，包括阅读、家务等事项。有些孩子晚上九点才睡觉，我觉得太晚了，建议孩子最好是8点左右上床，8点半之前睡着。有些孩子早上是7点起床，我也觉得太晚了，建议六点或不迟于六点半起床。“一日之计在于晨”“早睡早起身体好！”
有的家长难以坚持周日至周四每天晚上六点之前让孩子回家，难以让孩子坚持每天做家务，这些孩子在学校的表现，明显的缺少界限，需要老师更多的提醒。
《礼记•学记》：“凡学之道，严师为难。师严然后道尊，道尊然后民知敬学。”《后汉书•孔僖传》：“臣闻明王圣主，莫不尊师贵道。”我感觉传统的“师道尊严”已经不复存在，凭什么老师说的一定是对的？以前是老师打骂孩子，将来是学生打骂老师。不用等到将来，现在已经出现学生打骂老师的现象了。尊重老师，有可能不尊重学生，尊重了学生，又很难做到尊重老师。既能尊重老师，又能尊重学生，人的本性很难走在“中庸之道”上。
