科技如何绑架人们的思维——听听这位魔术师和谷歌设计伦理学家怎么说

思想的自由才是终极自由，我们需要技术站在我们这边，帮助我们自由地生活、感受、思考和行动。

我们需要智能手机、屏幕通知、网页浏览器作为我们思维和人际关系的外壳，但它们应当把我们的价值取向放在首位，而不是把人性的冲动放在首位。毕竟我们的时间很宝贵。应当像隐私或数字版权那样受到严格的保护。

编者注：本文原载Medium，中文原载36KR（上、下），文章中对科技公司如何运用各种手法攫取你的时间及注意力，提出精辟的见解。我们严格遵循（英文）内容的完整性刊载于此。在发布过程中，对照英文原文补充了遗漏的内容（包括作者最新的补充）和图片，并更正了编辑的格式问题，以一篇的形式发布，仅此说明。

作者：Tristan Harris（Medium）
译者： Ellen & HiWaldorf

科技是如何利用人们的心理弱点的？在这方面，我是专家。因此，过去三年来，我在谷歌担任设计伦理学家，关注如何设计才能防止十亿人的思维被绑架。

运用科技的时候，我们通常都会乐观地关注科技能为我们做些什么。但是我想为你展示一下科技可能会产生哪些害处。

科技怎样利用我们的思维弱点？

我之前当魔术师的时候，就学会了这种方法。魔术师会先寻找人类认知方面的盲点、优点、弱点及局限性，然后就能不知不觉地影响人们的行为。一旦你知道了机关所在，就能像弹钢琴一样玩弄他们。

这正是产品设计师要对你的思维所做的事。他们在这场竞赛中（有意或无意地）利用你的心理弱点来抓住你的注意力。

我想向你展示一下他们是如何做到的。

绑架技巧之一：只要掌控了菜单，你就掌控了人们的选择

西方文化建立在个人选择和个人自由的理念之上。成千上万的人拼命捍卫自己 “自由” 选择的权利，

却忽略了我们根本无法选择菜单，其实在选择之前就已经被人操控了。

这正是魔术师们要做的事。他们在设计菜单的时候给人们可以自由选择的幻觉，但是无论你如何选择，魔术师都会赢。这种洞察力有多么深，无论如何强调都不为过。

当人们拿到菜单时，很少会问：

• “菜单上缺少什么？”
• “为什么要给我这些选项而不是其它选项?”
• “我知道菜单提供者的目的是什么吗?”
• “这个菜单能满足我的原始需求吗，还是说这些选项只是为了分散我的注意力?”（例如：排列得让人眼花缭乱的牙膏）。

举个例子，假如周二晚上你和朋友们一起出去玩，想找个地方继续聊天。于是你打开 Yelp，想找找附近有什么推荐的去处，看到了一长串的酒吧。然后一群人就都低下头盯着手机，开始比较这些酒吧。他们仔细查看每个酒吧的照片，比较鸡尾酒的照片。对于这群人的原始需要来说，这个菜单有意义吗?

并不是那些酒吧不好，而是 Yelp 通过设计菜单，将你们本来的问题（“我们能去哪儿接着聊天?”）转变成了一个不同的问题（“哪个酒吧的鸡尾酒照片更好?”）。

更有甚者，这群人却对 Yelp 的菜单所造成的幻觉信以为真，以为所有能去的地方 Yelp 的菜单里都有。他们只顾低着头看手机，却没有看见街对面的公园里有一个乐队正在现场演奏音乐，也没有看见街对面有一家卖法式薄饼和咖啡的 Pop-up Gallery。这些去处都没有出现在 Yelp 的菜单上。

在生活的各个方面（信息、活动、好玩的地方、朋友、约会、工作），科技为我们提供的选择越多——我们就越以为，手机总是能为我们提供最强大最有用的菜单。对吧?

“最强大” 的菜单与选项最多的菜单是不一样的。但是如果我们盲目地信任我们面前的菜单，很容易就忘了它们之间的区别：

• “谁今晚有空可以出去玩?” 在菜单上变成了曾给我们发过信息的人中谁距离我们最近（我们能和谁联系上）。
• “世界上发生了什么事?” 在菜单上变成了 News Feed 的新闻报道。
• “哪个单身狗能出来约会?” 在菜单上变成了 Tinder 上左右滑动的人脸照片（而不是和朋友一起参加当地活动，或去附近的城市探险）。
• “我必须回这封电子邮件。” 在菜单上变成了写回信的几个要点（而不是与人交流的有效方式）。

早上醒来，我们打开手机，看到很多通知——使我们 “清晨醒来” 的体验变成了一个 “从昨天起，我错过的所有事情” 的菜单。

通过设计让我们的选择菜单，科技绑架了我们感知选择的方式，并将其替换成新的方式。但是如果我们更加留意我们面对的选择，就会更清楚地意识到这些选择其实并不能满足我们的真实需求。

绑架技巧之二：把老虎机放进十亿人的口袋里

假如你是一个应用程序，你怎样才能让人着迷? 方法是把自己变成一个老虎机。

平均每个人每天会查看手机 150 次。我们为什么要这样? 我们是做了 150 次清醒的选择吗?

一个主要原因是老虎机利用了一个头号的心理因素：断续不定奖励。

如果要想使人们更容易上瘾，技术设计者只需要把用户的某种行为（如拉动杠杆）和不定奖励联系起来。每次拉动杠杆，要么能立即得到一份诱人的奖励（赢得一场比赛，得到一份奖品！），要么就什么也没有。奖励变化的几率越大，人们就越容易上瘾。

这种影响真的能对人们起作用吗? 是的。在美国，老虎机赚得钱比棒球、电影、主题公园所赚得钱的总和还要多。 《成瘾设计》一书的作者 Natasha Dow Shull 是纽约大学的一位教授。他说和其它类型的赌博相比，人们对老虎机上瘾的速度要快 3—4 倍。

但是有一个不幸的事实——几十亿人的口袋里都装了一台老虎机：

• 当我们从口袋里掏出手机，看看上面有什么通知的时候，我们在玩老虎机。
• 当我们更新电子邮件，看看有没有收到新邮件的时候，我们在玩老虎机。
• 当我们用手指在 Instagram 应用程序上滑动，看看下一张照片是什么的时候，我们在玩老虎机。
• 当我们在 Tinder 之类的约会 App 上左右滑动人脸照片，看看有没有配对成功时，我们在玩老虎机。
• 当我们点击通知左上角红色的数字，看看里面有什么内容时，我们也在玩老虎机。

各个应用程序和网页都在其产品上设置有断续不定的奖励，因为这样会带来利益。

但是在其它情况下，也会偶然出现老虎机现象。例如，并不是所有电子邮件的背后都会有个恶意公司故意将其做成老虎机。让几百万的人查看邮箱，却没有收到任何邮件，这样做不会让任何人获利。苹果和谷歌的设计师也都不希望手机像老虎机一样工作。它只是个偶然现象。

但是如今苹果和谷歌这样的公司有责任改进设计，将断续不定奖励转换成不那么令人上瘾、预见性更高的奖励，从而降低这种成瘾效果。比如，可允许用户预先设定一天或一周之中查看 “老虎机” 应用程序的时间，并将发送新信息的时间相应地调整到那个时间段。

绑架技巧之三：担心错过什么重要的事（FOMSI）

应用程度和网站绑架人们思维的另一个方式是，产生 “有 1% 的概率你可能会错过什么重要事情” 这样的想法。

如果我能让你相信，我是一个传递重要信息、短信、友谊或潜在性行为机会的通道——你就很难会把我关掉、退订，或是删除你的账号——因为（啊哈，我赢了）你可能会错过什么重要的事情：

• 我们继续订阅电子新闻，即使最近都没什么重要内容（“要是我错过了将来的某则新闻怎么办?”）
• 我们与某些人保持友谊，即使已经多年没讲过话了（“要是我错过了什么重要的事情怎么办?”）
• 我们不停滑动约会 App 上的照片，即使已经很久没有配对成功了（“要求我错过了那个既和我绝配，又喜欢我的人怎么办?”）
• 我们继续使用社交媒体（“要是我错过了某个重要的新闻怎么办? 或要是我听不懂朋友们说什么怎么办?”）

但是如果我们仔细研究一下这种担心，就会发现这种它是无止境的：如果我们停止使用某种东西，就一定会在某个时候错过什么重要的事情。

• 在连续使用 Facebook 五个小时之后，如果第六个小时不继续使用，我们可能会错过一些美妙时刻（例如：一个老朋友现在正在小镇观光旅游）。
• 如果不刷到第 700 张配对照片，我们可能会错过 Tinder 上的美妙时刻（例如：梦想中的浪漫伴侣）。
• 如果手机不是 7×24 小时开着，我们可能会错过某些紧急电话。

但是，生活不应该是时时刻刻担心会错过什么吗？

只要停止担心，我们就能立即从幻觉之中醒来，速度之快令人吃惊。当我们拔掉电源插头超过一天时间，退订那些通知，或是去参加 Camp Grounded 夏令营——我们原本以为会有的担心其实并不存在。

我们不会错过看不见的东西。

“要是我错过什么重要的事怎么办?” 这样的想法是我们拔掉电源插头、退订通知或关掉手机之前产生的想法——而不是那之后。想象一下，如果科技公司意识到这一点，并帮助我们主动调整与朋友和工作之间的关系，让我们度过生命中的 “美好时光 ‘，而不是担心可能会错过什么，这样岂不是更好?

绑架技巧之四：社会认同

我们都很容易受到社会认同的影响。人类最大的动机之一便是得到同龄人的认可、欣赏，获得归属感。但是如今的社会认同也掌握在科技公司手里。

当我的朋友 Marc 标记我时，我以为他是有意识地标记我。但是我不知道，Facebook 这种公司是当初如何精心策划让他这么做的。

Facebook、Instagram 或 SnapChat 都会自动提示标记照片上的所有人（例如：显示一个点击确认的对话框，内容是：“在这张照片上标记出 Tristan?”），这样就能操纵人们在照片中被标记的频度。

所以，当 Marc 标记我时，他其实只是对 Facebook 的提示做出回应而已，并不是自主做出的选择。但是通过设计此类提示，Facebook 实际上控制了几百万人多长时间能在网上获得一次社会认同。

同样，当我们更换自己主页上的照片时，也会出现这种情况——Facebook 知道，此时我们很容易受到社会认同的影响：“朋友们认为我的新照片怎么样?” Facebook 可以让它在 News Feed 中的排名提高一点，这样照片就能多停留一段时间，就会有更多的朋友为它点赞或进行评价。他们每次点赞或评论之后，我们就会后退一位。

每个人生来就会对社会认同做出反应，但是有些人（如青少年）会比别人更容易受到社会认同的影响。因此认识到利用人类这一弱点的设计师是多么强大，这一点非常重要。

绑架技巧之五：社交互惠原则（以牙还牙）

• 你帮我一个忙，我就欠你一个人情。
• 你说：“谢谢”——我就必须回答 “不客气”。
• 你给我发了一封电子邮件——若是不回复你就是不礼貌。
• 你关注了我——我不关注你是不礼貌的（特别是对青少年而言）。

我们很容易受到社交互惠原则的影响。但是就社会认同感来说，目前科技公司操纵着我们多久能体验到一次社会认同。

有时候，这种情况是偶然的。电子邮件、聊天应用程序都能产生社交互惠行为，但是在有的情况下，科技公司会故意利用人们的这一弱点。

LinkedIn 就是最明显的例子。LinkedIn 尽量多创造社交义务，因为每进行一次人情往来（表现为接受关联、回复信息或支持某人的某项技能），他们都需要回到 linkedin.com 的网站上来，这样就会在网站上消耗更多的时间。

和 Facebook 一样，LinkedIn 也利用了人们在认知上的不对称性。当你收到某人邀请你建立关联时，你会以为是有意识的邀请，但事实上，他们可能只是无意识地回应 LinkedIn 显示的建议联系人列表。换句话说，LinkedIn 把人们无意识的冲动（“添加” 某人）转变成一种新的社交义务，数以百万的人认为自己有义务做进行回报。而 LinkedIn 则能从中赢利，因为人们在它的网站上花费的时间更多了。

想象一下，如果几百万人整天不停地收到这种提醒，像只无头苍蝇一样转来转去，相互间进行人情往来——其实这一切都是那些可从中获利的公司故意设计的。

社交媒体欢迎你。

设想一下，如果科技公司有责任最大限度地减少这种社交互惠，或是如果有一个 “科技 FDA” 对科技公司滥用偏见的情况进行监控，情况是不是会好一些呢?“

绑架技巧之六：无底之碗，无限推送，自动播放

另一个绑架人们思维的方法是让他们不断消费，即使他们并不想要。

怎么绑架?很简单。将一次有限的体验变成一个无限的不停向前滚动的数据流。

康奈尔大学教授 Brian Wansink 在其研究中向人们演示了这个方法。他用一个会自动添汤的无底碗骗人们不停地喝汤。结果表明使用无底碗的人要比使用普通碗的人多吃进 73% 的热量，并且对自己所吃进去的热量低估了 140 卡路里。

科技公司使用的是同样的方法。News Feeds 故意设计成自动接续模式，目的是让你不停往下滚动，同时还故意去除掉任何会让你中止浏览、重新考虑或离开的因素。

同样是这个原因，视频和社交网站，如 Netflix、YouTube、Facebook，都会在倒计时结束之后自动播放下一个视频，而不是等你做出有意识的选择（万一你不继续播放了呢）。这些网站的大部分访问量都来源于自动播放下一个视频。

科技公司通常会说 “我们只不过是想帮助用户更方便地看到他们想看的视频”，但其实它们不过是为了自己的利益着想。可你也不能怪它们，因为只要提高 “观看时间”，它们就能获得更多利润。

设想一下，假如科技公司允许你有意识地终止网络浏览，度过 “美好时光”。并且不仅仅是限制你所花的时间，同时对 “美好时光” 也有所限制，情况会不会更好一些呢?

绑架技巧之七：实时通知 vs. “有礼貌” 地发送消息

科技公司知道，与异步发送的消息（如电子邮件或任何延迟接收的收件箱）相比，人们更愿意回复实时消息。

面对实时信息还是延迟信息的选择，Facebook Messenger （或者 WhatsApp、WeChat 、SnapChat 等等）都喜欢将消息系统设计成将消息实时发送给收信人（并显示一个对话框），而不是帮助用户尊重彼此的注意力。

换言之，实时信息会产生商业利益。

提高人们的紧迫感或社交互惠的必要性也符合它们的利益。比如，Facebook 会自动通知信息发送者你什么时候 “看到了” 他们的信息，并且不允许你不公开看到信息的时间（“既然你知道我看到了信息，我就更有义务回复你。”）

相比之下，苹果公司就更加尊重用户，允许用户打开或关闭 “已读回执”。

问题是，以业务需要的名义即时发送消息造成了平民大众的悲剧，破坏了全世界注意力持续的时间，每天造成几十亿次不必要的干扰。这是一个我们必须解决的严重问题，并且可以通过遵守共同的设计标准来解决这个问题（如果可能的话，可作为 Time Well Spent 的一部分）。

绑架技巧之八：将你的目标和他们的目标捆绑在一起

应用程序绑架人们思维的另一个方式是，将你使用某个应用程序的目标（执行一项任务）和应用程序的商业目标（将 App 的使用时间最大化）捆绑得密不可分。

比如在现实世界的杂货店，人们来这里最普遍的二个原因是续买药品和买牛奶。但是杂货店想让人们尽量多买东西，所在他们把药品和牛奶放在商店的最里面。

也就是说，他们把客户的需求（牛奶、药品）与商店的需求捆绑在一起。如果商店真的是为顾客着想，就会把最畅销的商品放在最前面。

科技公司也用同样的方法设计网站。比如你想查一查 Facebook 今晚有什么活动（你的目标），但若你不先登陆 News Feed（他们的目标），Facebook App 就不让你看今晚有什么活动。这是故意的。无论你是为了什么目的使用 Facebook，它都想把你的目标转换成它们的目标，也就是将你尽可能处长 Facebook 网站上的浏览时间。

Instead, imagine if …

• Facebook gave you a separate Address Book (to search for friends, add connections, or find someone’s contact information) without being forced to use their news feed.
• Facebook gave a separate way to host Facebook Events (or look up events) without being forced to use their news feed.
• Facebook gave you a separate way to use Facebook Connect as a passport to quickly create accounts on apps and websites, without being forced to use Facebook’s app, news feed and notifications.
• Email gave you a separate way to look up and reply to a specific message, without being forced to see all new unread messages.

在一个理想的世界中，应用程序总是会让你能直接达成自己的目标，不与它们的目标捆绑。

假设有一个数码世界的《人权法案》，规定了设计标准，强迫几十亿人所使用的产品允许用户直接完成自己的目的，情况会怎样呢?

绑架技巧之九：不方便的选择

我们听说，科技公司已经充分做到了 “允许客户选择”。

• “如果你不喜欢本产品，可以改用其它产品。”
• “如果你不喜欢本产品，可以退订。”
• “如果你对我们的应用程序上瘾，可以将其从手机上卸载。”

科技公司自然会将他们希望你选择的操作设计得很容易，而将他们不希望你选择的操作设计得比较困难。魔术师也会这么做，他们把希望观众做出的选择设计得很容易，而把不希望观众做出的选择设计得很难。

例如 NYTimes.com 网站允许你 “自由选择” 取消订阅电子报。但是当你点击 “取消订阅” 时，它并不会直接取消，而是给你发一封电子邮件，告诉你如何通过打某个电话号码来取消订阅，但这个电话只在特定的时间内才能打得通。

 

我们认为这个世界并没有充分的选择自由，在执行选择时需要克服阻力。假设有一个世界，在那里所有的选项上都标明了执行难度（如摩擦系数那样），然后由一个科技 FDA 来标示这些难度，并且为执行难度设定标准，情况会怎样呢?

绑架技巧之十：错误预计 &“得寸进尺” 战略

如果它事先标明点击所耗费的真实代价，我们还会不会点呢?

最后，应用程序会利用人们无法预见点击后果的弱点。

人们无法直观地预见到每次点击的真正代价。销售人员会使用 “得寸进尺” 的战略，开始先提出一个无伤大雅的小请求（“只须点击一下就能看到哪个博客被转发了”），然后由此逐步升级要求（“为什么不再多待一会儿呢?”）。事实上，几乎所有的约会网站都在使用这种伎俩。

设想一下，如果让人们做出选择的网页浏览器、智能手机、门户网站能直正为用户着想，帮助用户预计点击可能需要的时间（基于大多数人在每次点击上花费的真实时间的具体数据），情况会怎样呢?

正因如此，我在我的帖子前面加上 “预计阅读所需时间”。只有为用户标明每次选择所需的 “真实代价”，才是真正维护用户的尊严，才是真正尊重他们。在 Time Well Spent 网站上，能够根据预计所需的时间和可能得到的好处来做出选择，所以用户能在默认情况下做出明智选择，无需额外的工作。

总结 & 如何解决这个问题

你对科技绑架是不是很烦？我也很烦。我在上文中列出了几个绑架技巧，但是实际上有几千种绑架技巧。设想一下，有一大堆的书籍、研讨会、讲习班及培训中心在向那些有抱负的科技创业者传授此类技巧。事实上，它们是真实存在的。

思想的自由才是终极自由，我们需要技术站在我们这边，帮助我们自由地生活、感受、思考和行动。

我们需要智能手机、屏幕通知、网页浏览器作为我们思维和人际关系的外壳，但它们应当把我们的价值取向放在首位，而不是把人性的冲动放在首位。毕竟我们的时间很宝贵。应当像隐私或数字版权那样受到严格的保护。

在2016年之前，Tristan Harris是谷歌的一位产品哲学家，他研究了科技如何影响十亿人的注意力、身心健康和行为方式。更多关于“Time Well Spent（美好时光）”的信息，请见： http://timewellspent.io

更新： 本文的第一个版本遗漏了致谢部分——向多年来给我的思想以启迪的这些人： Joe Edelman, Aza Raskin, Raph D’Amico, Jonathan Harris 以及 Damon Horowitz.

我的有关菜单及choicemaking的思考深深的根植于Joe Edelman的 work on Human Values and Choicemaking.