编者注：最近或是因为南方周末的一篇《这更像是一个耗尽耐心的故事——十字路口的读经村》长文，在社会再一次引发了读经的讨论，吴文冰老师的文章《受不受得住——从人智学角度反思读经》得到了很多家长、老师的认同，但是基于本文又引发了台湾华德福社群老师们继续的讨论，所以——我们想要更深入一些来看待，接下来会刊发一系列的观点文章。
文章源：《人本教育札记》（2012年3月号） 作者：王士诚
要说支持读经的人都心怀复辟古文化的念头，那也未必—只要动动手指，上网稍作搜寻，就会知道，有很多家长、老师让孩子读经的理由是非常实际的。
例如，在”全球读经教育交流网”这个大型在线读经论坛里，就看得到有家长这么说（注一）：带孩子读经至今刚满四个月，我请儿子把《易经》其中一页不认识的字圈起来，计算了一下，全部总共有一百一十五个字，而儿子不认识的字只剩下三十七个字，相信满一年后，他们应该大部份的字都认得了…同一个论坛里，也有老师分享他在班上推动读经的经验：很快感觉到小朋友学习力的增强，大部份小朋友学科成绩进步…小朋友阅读能力增强，多数养成自动阅读的习惯…虽然这只是其中的一些例子，但由此看来，家长、老师们支持读经的理由，并不是什么“文化复辟”，而是觉得，读经有助孩子认字、强化其阅读能力，并能提升学习成效。积极推动儿童读经的台中教育大学王财贵教授也说过：“三年的幼儿园读经，可能认得三千字至五千字以上，在他升上国小一年级时，便可随意阅读。”（注二）
听起来实在很合理—读（其实是背！）了经书，认字量会激增、阅读就没有问题、学习也容易得多。
但是，事情有这么简单吗？
阅读，应是理解与思考。
且让我们从阅读谈起。
目前，全球最具公信力的阅读研究之一，是由国际教育评鉴协会（IEA）主导的“促进国际阅读素养研究”（PIRLS），该研究在台湾的主持人是中央大学学习与教学研究所的柯华葳教授。她怎么看待阅读呢？
“我对阅读的定义是要能理解与思考。要提升儿童的阅读能力，没有什么快捷方式，只要小孩有兴趣拿起书来读，大人准备阅读的环境，慢慢就会累积出阅读能力。”她说。
柯华葳的话，相当符合人们的直观—所谓阅读，并不是“看过就好”，而是要“读进去”才有用。什么叫“读进去”？那自然是理解、思考，大人想培养小孩的阅读能力，就要带他们理解与思考。柯华葳也是这么说的：“理解与知识有关，阅读增加知识，也就能增加理解。但是，现代的信息、书的数量太多，有时候读了也不会进脑袋，这时候就需要大人来带领，例如带小孩讨论。”
然而，目前推广读经的人们，几乎无一例外地采取“只背诵、不理解”的策略，又哪能提升阅读能力呢？ 可能有人会反驳：“所谓的‘读经提升阅读能力’，是指读经有助识字，识字多了，就能自行阅读；谈一堆什么理解、思考，是在模糊提倡读经者的主张！”
确实，提倡读经者的阅读论述从没包含理解与思考，而只是单纯地认为“认字多，就有助于阅读”；那么，我们不由得要问：只有读经能帮孩子认字吗？如果大人提供孩子能看懂、有兴趣的读物，长期读下来，孩子不也能学到大量字词？为什么非得让孩子透过他看不懂的文言文经典来认字？若是孩子就此养成不求甚解的习惯，又要如何期待他有好的阅读能力，乃至学习能力？这无疑是对学习的一种伤害！
那么，不能理解的就不读了吗？
想必有很多人会问：“可是，如果说小孩不能理解的东西，就不让他读，那么，小孩几乎什么都不懂，不就什么都不能读了？”
“这不是说小孩要通通懂了，大人才教。”师大教育系的林玉体教授这么比喻：“就像是，你要打篮球，却发现对手是NBA顶级球员，根本不可能赢，你还会想打吗？
”而要是，对手的程度是比你高了一点，可是如果有人教、你好好练，就很可能会赢，这样你是不是就会想挑战？打赢了，是不是会很开心？既愉快，球技也进步了，更重要的是，你会一直想打下去！
“也就是说，要让孩子读那些虽然不懂，但只要有适当协助、努力，就能学会的东西。那就会是快乐学习，也才会真的学到东西，而且保持兴趣。”
